Yo soy, tu eres, nosotros somos


La semana pasada escuchando una conversación entre dos conocidos, le dijo uno a la otra, “oye, tú eres un poco racista” a lo que la otra contesto entre risas aunque muy en serio “¿yo? Qué va! Yo lo que soy es una chica ordenada. Ella dice que no tiene nada en contra de la gente de otros países siempre y cuando no vengan a nuestro pais. Que bien...

El racismo ha existido siempre. Los blancos siempre nos hemos creído superiores a los negros, en EE.UU. hace poco mas de 150 años, hubo una gran guerra debido a la esclavitud de los negros,(murieron mas de un millón de personas, se dice fácil pero es la mitad de la población actual de Euskadi).Hace no tanto, en el año 1939, empezó la segunda guerra mundial por el sentimiento antisemita que había en Alemania, en esa masacre murieron más de 61 millones de personas.
Al terminar esta guerra se pensó que el racismo desaparecería o por lo menos disminuiría.

Lo único que ha cambiado, la gente se lo calla.

En mi opinión, el “neonazismo” que cada vez tiene más fuerza en Europa, esta provocado por la mala situación económica del momento, todos sabemos lo fácil que es echar la pelota a hacia fuera. En la calle se oye mucho a los chicos decir: ¡es que, vienen aquí , se llevan nuestro trabajo y se llevan a nuestras mujeres!, vagos ignorantes. El único problema de esas personas es que son incapaces de ponerse monos e intentar encontrar un trabajo.

Todo lo que he dicho hasta ahora se limita únicamente a lo que pasa en la calle, pero en la política es muy diferente. Puesto que lo que más cuenta en la política es lo que todo el mundo piense sobre ti, las apariencias, por eso ningún político puede hacer algo que no sea tan bueno, si un político ofrece ayudas a los inmigrantes los demás también lo hacen, muchas veces intentar que tengamos los mismos derechos inclina la balanza hacia el otro lado. En el sistema jurídico también es más de lo mismo, si un Madrileño por ejemplo agrede a una sudamericano se tomaría como un ataque racista, no si fuera al revés.

PUNTOS POR MATAR

Mi hermano y yo siempre tenemos la misma discusión, me parece horrible cómo puede jugara esos videojuegos tan agresivos y sangrientos, en los que él es un guerrillero que tiene que matar a militares del otro bando, ganando así puntos enel juego. Parece ser que no sólo mi hermano juega a estos juegos tan violentos, sino que lo hace una gran cantidad de gente, y no sé por qué motivo, la mayoría son varones, ¿no se sienten horribles al jugar a este tipo de juegos?

Mi padre me enseñó el otro día un video de la guerra de Iraq filtrado por wikileaks que estaba grabado desde un helicóptero americano. Se oía la conversación de dos militares, que mientras asesinaban a gente, se reían. ¿Podría algo ser más cruel que esto? Parece que a muchos militares les entrenan con estos videojuegos. También he visto cómo en una película les ponen a los militares unos auriculares con música para intentar que el asesinato no les afecte tanto.

Los videojuegos son una nueva creación de la tecnología del siglo XXI, y por ello, deberían promocionar todo aquello que sea contrario a los errores que se han cometido hasta ahora en la historia, como por ejemplo, las guerras. Al igual que no podemos matar a alguien por el mero hecho de así desearlo, tampoco podemos permitir que se vendan objetos que te hacen meterte en la piel de un asesino. Algunos tienen marcado una edad mínima para comprarlo, y es verdad que estos juegos pueden influenciar peor a los más que a los más adultos (siempre en general), pero al final, para todos tiene un efecto negativo.

Según un estudio publicado en Estados Unidos, los videojuegos violentos estimulan en los adolescentes la actividad de regiones del cerebro ligadas a las emociones y reducen las respuestas de las zonas que se encargan del razonamiento y el autocontrol. Aunque el estudio se centra en el cerebro de los adolescentes, los resultados no serán muy distintos en los adultos, y por lo tanto pienso que estos juegos afectan negativamente a todas las edades.

Zona de la actividad agresiva en el cerebro

Cueste lo que cueste, estos juegos deberían ser censurados, y su publicidad prohibida.

Otra más de antitabaco

El pasado sábado salí a tomar algo con los amigos por Bilbao. Era la primera vez que iba a dar una vuelta por una zona de bares desde la puesta en vigencia de la nueva "Ley Antitabaco" por parte del gobierno, y según salía a la calle, aunque es verdad que no era algo que me rondara mucho la cabeza, sí que me llegué a preguntar eso de "¿y ahora, a qué van a oler las discotecas?". A horror. Horror humano. Sobre todo para mí, que soy una persona bastante sensible para esas cosas, la situación fue bastante agobiante. Aunque al cabo de unos minutos (habíamos llegado algo tarde al primer pub en el que entramos y la gente ya llevaba un buen rato bailando) me acostumbré más o menos al nuevo clima, hasta que no abandoné ese bar no pude dejar de notar ese olor característico a distintos tipos de sudores entremezclados con el aliento de decenas de personas e incluso algún que otro pedo.
Y ahora además, tengo que quedarme solo si a muchos de mis amigos fumadores les da por salir fuera del local a fumar algo. ¿Mis opciones? Quedarme dentro, solo y encima oliendo algo peor aún que el aire de tabaco al que ya estaba incluso acostumbrado, o por el contrario salir fuera y pelarme de frío a la vez que respiro el mismo humo de tabaco, aunque quizás con una menor concentración.
Por otro lado están los fumadores que, como es obvio, se muestran indignados ante la normativa. El gobierno, en vez de promover los buenos hábitos ayudando mediante subvenciones a acabar con el mono de tabaco y el alto peligro de recaída, se limita a subir los precios de éste y reducir más y más el número de zonas de fumadores. Con lo fácil que es destinar buena parte de los impuestos de los fumadores para su rehabilitación y desenganche, algunos pretenden ir quitándoles derechos hasta que lo único que puedan hacer sea comprar un tabaco cada vez más caro que el gobierno pone a su alcance, para fumarlo... ¿dónde?. Si fuera fumador, esto definitivamente me parecería asfixiante.
Si a la angustia y el enfado de los fumadores les añadimos el descontento que sentimos incluso algunos no fumadores, que vemos esta ley poco más que como un acto de persecución, creo que obtenemos como resultado una buena cantidad de gente en contra de la nueva reforma de las leyes. ¿No iba a ser todo esto algo benefcioso para los no fumadores y un incentivo para los fumadores para que dejaran de fumar definitivamente? Yo desde luego vivo igual, no soporto el nuevo olor a humanidad de los bares y discotecas y desde luego poco me hace gracia ver la cara de cabreo de todos mis amigos y familiares cuando no pueden fumar estando yo delante o tienen que salir a fumar fuera o cualquier otra cosa.
Dicho esto, lo único que me queda hacer, como persona poco entendida que soy en estos temas, es aplaudir y darle mi personal enhorabuena al gobierno. Enhorabuena, por una ley ridícula más a aplicar.

Ley Sindescargas

El pasado 21 de Diciembre, el Congreso de los Diputados votó la ley de economía sostenible, que incluía la polémica “ley Sinde”. Esta ley recibe el nombre de la Ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, pero los internautas la llaman así por ser el comienzo de “sin descargas, sin derechos”. Afortunadamente, la ley no se aprobó, pero la polémica continúa.

Todo este problema y la propia ley Sinde, surgen a raíz de que el progreso en las comunicaciones de las últimas décadas, que ha alcanzado su cumbre con Internet, a las asociaciones de autores y los autores no les gusta, porque les hace perder dinero. El problema es simple: ¿quién va a pagar el producto que estos autores venden, cuando puede adquirirlo gratuitamente?

Sin embargo, la posición de los autores, aunque resulta comprensible, no tiene ninguna lógica. Primero, porque aunque pierdan dinero siguen ganando una cantidad que muchos no veremos junta en la vida. A los datos me remito: la asociación de autores Cedro perdió un 41% de los beneficios entre 2008 y 2009. Pero, ¿Cuánto ganó? 24,46 millones de euros. A cuantos nos gustaría tener una fortuna tal, que podamos permitirnos perder un 41% y ganar 24,46 millones. A muchos. Por no mencionar que hay gente en el mundo que no tiene para comer. Todo esto, insisto, mientras algunos ganan 24,46 millones y se quejan.

Además, aquello contra lo que van, las descargas, es algo que lleva practicándose, en menor medida, desde tiempos inmemoriales. Si no, que levante la mano el que nunca haya comprado un libro (o un DVD) y tras leerlo (o verlo), se lo haya prestado a alguien. El problema es, que con Internet, esto se masifica hasta tal punto que provoca pérdidas millonarias. Pero que nadie diga que el fenómeno no existía. Porque, de hecho, la propia administración, que quiere cerrar ahora las webs, impulsa esos préstamos de libros, DVDs… mediante bibliotecas y entidades similares.

Otra cosa sería, si se pretende cobrar ese intercambio de cultura. Esa es la auténtica piratería. El “top manta” por ejemplo, cobra una cantidad por una copia de un DVD, mientras que las descargas son gratuitas. Ese simple hecho implica que las descargas son simples intercambios de cultura entre la población, que no pueden ni deben ser aplastadas de ningún modo. Por ello, muchos internautas, con toda la razón, califican el intento de ley del gobierno como un ataque a las libertades y derechos de la democracia.

Concluyendo, y esto es pura imaginación mía, me pregunto si esto no habrá sido un mero intento del gobierno de contentar a los autores mientras intentaba desviar la atención de temas más importantes, y de coste electoral más alto, como la gestión de la economía, la reforma de las pensiones, y un largo etcétera.

TAUROMAQUIA

La tauromaquia es un espectáculo, que también es llamado corrida de toros, de antigua tradición en España. Hoy en día se ha convertido en un tema muy polémico ya que mucha gente se ha revelado contra esta práctica inhumana. Aun así, todavía tiene muchos seguidores que alaban la valentía del torero que arriesga su vida para dar espectáculo al público.

La tauromaquia es una practica que va en contra de los derechos de un ser vivo, ya que el animal se encuentra indefenso y dedica su vida a adquirir las destrezas oportunas para ser asesinado en una plaza de toros.

Es vergonzoso que llamen arte a un acto donde un animal es abanderillado y mareado hasta la muerte. Los aficionados argumentan que hay que aplaudir la habilidad del torero para ponerse delante del toro dando pases artísticos y sumiendo al toro en un estado de abatimiento que permite al torero matarle sin gran dificultad. Pero no olvidemos que el diestro lleva en sus manos el estoque que le permitirá defenderse, en cambio, el animal no posee ningún medio de defensa. Todo esto me lleva a la conclusión de que más que toreros, son asesinos. Si, los toros poseen cuernos para defenderse, pero ante el espectáculo que se monta a su alrededor se convierte en una mínima ayuda para resolver su situación.
Se ha llegado a tal extremo que en una comunidad autónoma, Cataluña, se han prohibido las corridas de toros; y en otras se está estudiando la posibilidad de seguir el ejemplo de los catalanes. Aunque los toreros estén indignados con esa decisión, es comprensible porque es su trabajo, no se puede negar que nadie debería disfrutar viendo derramar sangre.

En conclusión, es un acto irracional donde un ser humano arriesga su vida y un animal acaba muriendo ante los aplausos o abucheos de los espectadores que buscan en el ruedo “ver sangre”. Por todo lo expuesto, en una sociedad avanzada como la nuestra, considero que no tiene cabida este tipo de espectáculo y por lo tanto su prohibición se debería extender a toda España y a cualquier país que lo practique.

LA PIRATERÍA

En los últimos años con el crecimiento de las nuevas tecnología, un problema esta surgiendo en la compra venta de discos o películas: la piratería. Un pirata es quien adopta por negocio la reproducción, apropiación o acaparación y distribución, con fines lucrativos, y a gran escala, de distintos medios y contenidos (software, videos, música) de los que no posee licencia o permiso de su autor. Este problema se debe mayormente al alto precio de los discos o películas que salen al mercado, y es un recurso cada vez más común en la sociedad, y un recurso bastante necesario para el que quiera escuchar a sus grupos de música favoritos, o ver sus películas preferidas.

Según el articulo presentado por la empresa periodística EFE, el índice de piratería en el País Vasco, se sitúa en el 38%, cuatro puntos por debajo de la media de España, que es de un 42%. Pero todavía hay una diferencia notable con la media de la Unión Europea. Esto es consecuencia del alto precio de los discos; es verdad también que la calidad cambia mucho, y que comprarlo en el top-manta no te asegura una gran calidad de sonido o visión de la película pero ese es el precio que hay que pagar por conseguir el disco o la película que tú quieres tres veces más barata.

Por otra parte, es comprensible que los autores, las discográficas y los productores de cine reclamen su parte del dinero, porque el trabajo que realizan para agradar al público es muy grande, y el dinero que invierten en material es generalmente elevado, por eso entiendo que reclamen su parte de beneficios.

La piratería es un fenómeno que yo si comparto, porque me parecen desorbitados los precios que hay que pagar por un disco actual, o una película relativamente nueva. Aunque en principio los cantantes o productores de cine estén en contra de esta actividad, indirectamente les ayuda a conseguir más seguidores y a ser más reconocidos, porque le gente tiene mas acceso a sus canciones. Varios cantantes y discográficas se han dado cuenta del empuje que tiene esta nueva costumbre, y han abierto su música al público mediante Internet y totalmente gratis.

En conclusión, la piratería es un fenómeno que forma parte de la sociedad actual, y al que cada día más gente se está apuntando. Esto es un problema para los autores de música y películas, pero a su vez, puede servir de empujón en su carrera.

HASTA LOS 67, POR AHORA...

Trabajamos toda la vida para poder vivir y nuestra meta es llegar a la jubilación para poder gozar de unas merecidas vacaciones que hemos ido pagando durante décadas. Sin duda, son afortunados los que se han retirado con cerca de 60 años, y algo menos, pero aún así suertudos, los que consigan jubilarse antes de los 65. ¿Por qué afortunados? Es debido a la decisión del gobierno de retrasar la edad de jubilación hasta los 67 años.

Esta ultrajante decisión del gobierno de cambiar la edad de retiro se debe a la necesidad económica del estado, tal y como dijo el presidente Zapatero el pasado día en Bruselas: “La reforma de las pensiones y el retraso de la edad de jubilación es imprescindible para garantizar la sostenibilidad futura del sistema público de pensiones español y de las finanzas públicas del país.” Este problema era algo que el gobierno ya esperaba, todos, hasta el crío más despistado sabía que tarde o temprano la edad de jubilarse tendría que retrasarse por el incremento de la esperanza de vida. Y aún a sabiendas, ha pasado.

Claro está, que quien sale ganando es el estado, que además de seguir recibiendo el dinero de los impuestos de esta gente, tendrá que pagar menos pensiones a los vejetes que ya no les sirven para nada. Bueno, solo son dos años más, no es para tanto. Parece que no, pero dos años más de trabajo para personas mayores en las tristes condiciones físicas en las que pueden hallarse a esa edad, puede hacerse durísimo, sobre todo en la gente que trabaja al aire libre o en trabajos en los que sea necesaria la fuerza física.

Pero si miramos hacia el futuro, lo que nos preocupa no son los que ahora son mayores, sino los que actualmente son jóvenes, y tendrán que trabajar vete tú a saber cuántos años más de los que ahora se trabajan. Siguiendo la regla de tres, y sabiendo que la esperanza de vida será cada vez mayor, cuando los jóvenes de ahora sean mayores, la edad mínima para la jubilación será mucho mayor. Sería estar en la rutina que nos impone el trabajo durante unos cuantos años más. A mí personalmente, ya me cansa la rutina y la obligación de estudiar e ir a clase, y eso que solo llevo 9 años haciéndolo. No quiero ni imaginarme como será si tengo que trabajar durante más de 50 años. Además, los adultos aseguran que la vida del estudiante es mucho mejor que la de un trabajador. Si es cierto, todo hay que decirlo, que el hecho de ganar dinero sí es un estímulo bastante efectivo para hacernos ir a trabajar, pero la idea de trabajar durante más tiempo del que tienes libre, simplemente, no me agrada.

En resumen, hay que parar este retraso en los años que hay que tener para jubilarse, tanto a causa de los mayores que les cuesta trabajar como por los jóvenes que de seguir así, pasaran su vida trabajando. Deberíamos encontrar una solución. Quién sabe, igual el avance de la tecnología y la robótica nos la trae.

Periodismo basura

“No digo que no se estudie el vascuence. Pienso que el vascuence hay que estudiarlo como otras lenguas minoritarias como el cheroqui, el apache o el georgiano.” Esta barbaridad la dijo el periodista español César Vidal en su programa de radio en la COPE. Todos conocemos el carácter conservador de la emisora y la constante tendencia a modificar las noticias y hechos, pero mentir de un modo tan bellaco como lo hace este periodista es de unas magnitudes descomunales. La charla de lingüística vasca seguía con una afirmación más abrumadora si cabe que la anterior, ya que textualmente dice que “el vascuence es una lengua tan primitiva que desconoce, por ejemplo, lo que serían universales” defendiendo su idea con argumentos muy sólidos, tales como el siguiente: “la idea de árbol en el vascuence no existe, y ha tenido que tomar un préstamo del castellano, que es el arbola”. Teniendo en cuenta su ignorancia, ya que sí existe un equivalente a “árbol” en euskera (zuhaitza), me permito cuestionar la credibilidad de nuestros periodistas. Pese a que esta no era más que una simple anécdota boba dicha también por un bobo , sí es cierto que en los últimos años el periodismo ha entrado en decadencia.

Antes, los periodistas buscaban la noticia, la perseguían. Se efectuaban grandes investigaciones y los resultados eran espléndidos: muchos casos de corrupción salieron a la luz, se desmantelaron sectas y otras instituciones engañosas... Hoy en día, en cambio, la situación es muy distinta. Los periodistas se limitan a informar los sucesos del día a día, y fuera de esa burbuja son como peces fuera del agua, no saben qué hacer. Clara muestra de ello es que en algunos periódicos, la sección de opinión abarca cuatro míseras páginas, mostrando la ineptitud de los periodistas actuales. Si además leemos estos artículos, veremos que ni siquiera tienen un mínimo interés, ya que la mayoría tratan de los mismos temas repetidos durante todo el periódico. Y es que ya difícilmente encontramos profundas reflexiones acerca de temas preocupantes de la vida y la sociedad que influyan en el lector y lo dejen pensativo, eso ya es agua pasada. Lo que ahora se lleva son los “artículos basura”. Simplemente sirven para mantener al lector entretenido un rato, perfectos para la sala de espera del médico, los diez minutillos de vuelta en el metro o incluso para una lectura rápida durante la comida. Hasta ahí la capacidad de nuestro periodismo, ni más, ni menos. Aunque, en realidad, esto no debería sorprender en un país donde los periódicos y revistas deportivas muestran como portada una noticia del corazón (y viceversa) o donde el artículo de opinión más interesante de un periódico cualquiera es la crítica de cine.

Todo ello se debe a dos simples razones: el dinero y el miedo. La mayoría de los medios de comunicación están vinculados a la ideología de algún partido político, y los pocos que sobreviven a esa absorción los maneja el dinero. El dinero pisotea cualquier murmullo que aparece y la primera pisada fuera del sendero marcado se borra inmediatamente. De este modo, consiguen que los pocos que se atreven a cruzar la línea vivan con el miedo en sus cuerpos, haciéndoles sentir verdaderos delincuentes. Mientras tanto el (no) periodismo actual sigue con su única función de entretener a los que dejan zambullir sus mentes en su mundillo.

A pesar de todo esto, los periodistas intrépidos, valientes y prometedores están ahí, no han desaparecido. El problema es encontrar a esos acallados en esta sociedad en la que se da más valor a pillar a un “famosillo” con su nueva amante que a encontrar una verdadera bomba informativa.

BRAN

P.D: Si queréis ver el vídeo de César Vidal pinchar este link

EL DOPAJE EN EL DEPORTE

El dopaje es un termino usado en el deporte, su definición es clara:

Utilizar sustancias o métodos cuyo uso esta prohibido, la incitación a estos medicamentos o proporcionar substancias ilegales también esta penado.

El dopaje se da en diversos ámbitos deportivos, así como, ciclismo, atletismo... son los mas sonados en la sociedad. Son deportes de un alto grado de preparación física, y por lo que parece muchos de estos tipejos deportistas de "élite", si así se les puede llamar, no hacen mas que engañarnos con sus idas y venidas de positivos en controles anti dopaje. Con este fenómeno que no es especialmente nuevo, a sido de gran importancia la AMA (asociación mundial anti dopaje) poniendo fin a diversos casos de dopaje, que por parte de las federaciones no a sido de ninguna manera denunciado, por un interés propio.

El dopaje afecta gravemente a la salud, y produce cierto cambio en el metabolismo de la persona que que ingiere este tipo de substancias, el riesgo que se corre al ingerir estas substancias en inmenso, ya que produce alteraciones cardíacas. No se han dado casos de muertes debido al dopaje, pero hasta donde tendremos que llegar?

En países Europeos de gran importancia, así como Austria, Alemania...la ansia de la victoria esta comprobada mediante barómetros que muestran un alto indice de afán por la victoria, y su disposición a tomar cualquier timo de substancias a cambio de logros, sin tener en cuenta el riesgo que eso conlleva.

Gran parte de culpabilidad tienes las federaciones deportivas, que por fines económicos no hacen ver la realidad del ciertos deportes. Esto hay que denunciarlo, no solo por que el deporte en si que dañado, sino que vidas de deportistas sen encuentran en riesgo por fines económicos.

Rectificar Ante los Errores

La Real Academia Española fue fundada en 1713 por un señor llamado Juan Manuel, con el propósito de “fijar las voces y vocablos de la lengua castellana en su mayor propiedad, elegancia y pureza”. Desde entonces la RAE ha actuado bajo el lema de “limpia, fija y da esplendor”, siendo la única responsable de las reglas normativas de la lengua castellana.

Ya llevan casi veinticinco ediciones en las que a lo largo de décadas muchas veces se les ha tachado de retrógrados o anticuados, por lo que hace dos meses decidieron subirse al tren de la sociedad. En ésta última decidieron incluir, como ya es habitual miles de nuevos vocablos. Sin embargo, me parece que se les ha ido un poquito de las manos esa tendencia innovadora.

Esto se debe a la inclusión de términos como cultureta (persona pretendidamente culta, dicho despectivamente), rojillo (De tendencias políticas más bien izquierdistas), muslamen (Muslos de una persona, especialmente los de mujer), berraquera (excitación sexual). Es decir, que a partir de ahora los alumnos podrán escribir “me enamoré de una cultureta que cuando tocaba su muslamen sentía una berraquera impresionante”, y al profesor no le quedara mas que tragarse tal grosería.

Además de las inclusiones de palabras, han decidido realizar diversos cambios en la ortografía, de las que destacan que la ch y la ll ya no se consideran letras, que la y griega ahora se llama ye o que solo y guion ya no llevan tilde.

Los muy inteligentes creen que es más fácil diferenciarlos por el contexto. Lo que no me cabe en la cabeza es cómo siendo su único trabajo el de “cuidar” la lengua castellana realizan tales desastres con el idioma. No creo que don Juan Manuel se sintiese muy orgulloso viendo los cambios y la degeneración que está adoptando la lengua castellana, que limpiar y fijar no se, pero dar esplendor desde luego que no lo hace.

Estos últimos cambios me llevan a sentirme obligado a preguntar que entienden sus señoríos en la siguiente frase: tuve sexo solo una hora. Porque hace unos meses, escrito así, significaría que me he autocomplacido en mi soledad; ahora también puede significar que sólo lo tuve durante una hora. Créanme, existe una pequeña gran diferencia. Creo que ha quejado en evidencia que no es tan fácil comprender el significado por el contexto.

Espero que ellos mismos se den cuenta de las atrocidades lingüísticas que están cometiendo y que rectifiquen ante sus errores. Ya saben, cometer errores es de humanos, rectificar de sabios. Por ahora solo sabemos algo, que son humanos.

DEVIN

SOMOS LO QUE VEMOS

Después de las navidades y de los atracones que estas conllevan, normalmente se cogen unos kilitos. Esos kilitos “antiestéticos” que todo el mundo odia.

En estas fechas, el número de clientes en un gimnasio se incrementa notablemente, en concreto en un 15%. La necesidad, sobre todo de la mujer, de estar en línea, delgada y lo que hoy en día se llama atractiva es una prioridad. Es por ello que las dietas, consejos para adelgazar y el ejercicio aumentan en fechas destacadas, como en la mencionada “postnavidad” o la nueva moda denominada “operación biquini”.

Dicha necesidad, es cuestión de modas, hace un siglo lo que dictaba la moda eran mujeres de carnes abundantes y líneas sinuosas. Hoy en día los medios de comunicación nos venden una imagen salida de mentes de diseñadores o estilistas, mujeres imposibles, de 1,75 de estatura y 45kg de peso. Esa figura de pasarela, esa imagen que quieren que deseemos.

Llegar al extremo de la delgadez puede provocar problemas de salud como: cardiopatías, osteoporosis, problemas gástricos, úlceras… ¿es necesario exponerse a este tipo de problemas por el simple hecho de estar “guapa”? además eso no es todo, no sólo puede provocar problemas de salud, también puede llegar a ser una grave enfermedad psicológica como la anorexia o bulimia. Las personas que padecen la primera, “tienen un terrible temor a engordar por una percepción distorsionada del propio cuerpo, por lo que hace que las personas afectadas se vean gordas aun cuando en realidad se encuentran muy por debajo del peso normal, lo que les lleva a realizar dietas y ayunos”, y las que padecen la segunda, “tienden a ingerir exageradas cantidades de alimentos y una vez que terminan con el atracón, les invade una sensación de culpa que les obliga a eliminarlo de su cuerpo mediante vómitos”.

Pero hoy en día, a pesar de haberse levantado numerosas voces denunciando esta situación, con alguna consecuencia como el peso mínimo en las pasarelas, los medios siguen bombardeándonos con hombres y mujeres “perfectos” que nos venden soluciones para problemas estéticos que no lo son tanto y desde luego ellos y ellas no padecen.

En la sociedad siempre han existido modas que han condicionado al ser humano, pero en nuestra época estas modas se alejan en exceso de la naturaleza. Puesto que lo viejo se margina y desprecia y ser joven es la prioridad, numerosas personas recurren a la cirugía estética con el fin de imitar a este prototipo que nos imponen. Hay casos en los que la cirugía es necesaria, pero en la mayoría es por simple gusto y afán de seguir la moda. Casos como la cantante y actriz Cher se ha modificado la nariz, los dientes, el busto, los pómulos, las pantorrillas, y así hasta veinte operaciones. Sólo Michael Jackson superaba ese record.

En conclusión, en lugar de preocuparnos tanto por la estética, deberíamos mirar un poco más por nuestra salud, sobre todo en los tiempos que corren, con tan numerosa cantidad de comida poco saludable. No deberíamos dejarnos influir por lo que deciden los demás. Si nos sentimos bien con nuestro cuerpo y no tenemos problemas de salud, no deberíamos dejarnos imponer la talla de sujetados, el tono de la piel, la forma de vestir...

Territorio comanche

  Desde el principio de los tiempos los seres humanos se han peleado por sus tierra, intentando conseguir el mayor numero de ellas para así podre crear su propio imperio y ser dios y señor de ella. Desde el imperio romano hasta la conquista del espacio la lucha, ya sea por ser el más grande o el que antes alcance los nuevos terrenos, la competición a estado muy reñida. Con el paso de los años y la llegada de la familia moderna, ese terreno de poder se ha visto reducido hasta llegar a las casas, dando lugar a la guerra más sangrienta e incontrolable que ha visto este planeta, pues las hazañas de David y la Odisea tienen mucho que aprender de esta nueva generación de sufrimiento: Madres vs dormitorios.

  Me refiero a esa situación bélica contínua en la que una madre, totalmente concentrada en su propósito (conseguir que el área hostil se doblegue), hace cualquier cosa con tal de alzarse con la victoria. Ya sea desprovisionando al enemigo (cortando todo suministro de galletas), destruyendo todos los edificios de algodón escondidos tras las puertas del armario o lo que es aun peor, incomunicando al enemigo de todo medio de comunicación (ya ni el Wi-Fi escapa de su alcance).

  Pero tras generaciones de madres que tras mucho esfuerzo acabaron comprendiendo que el territorio comanche siempre estará fuera de su alcance, otras siguen con la esperanza de conseguir su objetivo. Muestra de ello son la rapidez con la que actualizan sus recursos, si es soldado enemigo saquea la nevera, se saquea el territorio; si la teniente tarda mucho en la ducha, los uniformes no encintaran el camino de vuelta; y si el enemigo tiene mucha labia, se le hace el vacío.

  Claro esta que como en todas la guerras no todas prefieren los actos ofensivos más extremistas. Pues otras, optan por la negociación como vía de escape. Bien quitando el polvo a cambio de recuperar sus amados vaqueros o incluso (en casos muy afortunados) recogiendo el cuarto dos días por semanas a cambio de una hora de libertada condicional.

  Pero la verdad es que aquel que consiguiera el cáliz con el que acabar con esta batalla interminable seria directo ganador de premio novel. Aunque seria un verdadero honor ver algún día el final de esa guerra con mis propios ojos y sabiendo que ese punto se a conseguido. Aun así, todos sabemos que con el paso de los años todos maduramos y abandonamos el territorio comanche, si otros lo lograron nosotros no seremos menos. Y pese a que añoraremos esa tierra siempre la llevaremos en nuestros recuerdos, pero si llegado el momento no fuese así, habrá un día en el que seamos nosotros aquellos que deberán solucionar el problema.

 

UNOS TANTO Y OTROS TAN POCO

Hay un hombre que quiere hacer dinero. No importa ni de dónde sea ni cómo hacerlo, quiere hacer dinero. Y le basta una llamada para hacerlo, para ver ingresos de millones y millones de euros/dólares/libras... en su cuenta bancaria.
Desde su cómodo sillón de terciopelo en las alturas de un rascacielos de Abu dabi/Manhattan/Katar... da una orden y un ejercito de imponentes carros de metal armados con sierras y palas, dirigidos por inútiles obreros que se aprendieron el "sí, señor" hace mucho, avanza cual ejercito a acabar con la vida de cientos de miles de amazonianos que no encuentran su particular salida de emergencia en caso de incendio. Mueren. No tienen de qué/por qué vivir.

Otra persona, en este caso una mujer, vestida con su camisa de prada y zapatos de Armani también decide hacer dinero. Y otra vez, obedientes equipos de "heroes" armados con subfusiles y granadas (lo que haga falta, corre a cargo del dinero público) se avalanzan entre maleza/rios/escombros... a una muerte segura defendiendo su pais en una guerra sin sentido. Pero esa mujer hace dinero.

Cientos de personas quieren hacer dinero. Y así se mueve el mundo, ni goviernos ni ONU ni presidentes, gente que quiere hacer dinero y que simplemente, puede.

En un principio podría parecer que ha salido a la luz mi vena progresista y que quiero denunciar esos empresarios sin escrúpulos que sólo velan por su interes y tratar asi de cambiar el mundo, nada más lejos de la realidad. Con este artículo quiero denunciar a la sociedad, no seais hipócritas, todos querríamos ser ese hombre o mujer, y por nuestra culpa y la de gente como nosotros, resumiendo, el mundo es una mierda.

ANYON.

¿TODO SON ADELANTOS?

Siempre oigo hablar a mis abuelos sobre como vivían antes. Unas épocas muy diferentes a las de ahora pero, por lo menos, más humildes. No hablo de los nobles, ni burgueses, si no de una clase baja. Vivían de una manera simple, sin complicación alguna. Aunque nunca podemos olvidar que siempre queremos lo que no tenemos y por eso nunca nos conformamos con lo que tenemos ni sabemos apreciarlo, y ahí si que encontramos problemas.

Digo una época humilde, por valores que creo que hoy en día, se han perdido. Hemos mejorado y adelantado en muchos aspectos, como en el camino hacia una igualdad de género (aunque nos quede mucho camino por recorrer), pero otros valores se nos han quedado atrás, como si los hubiéramos olvidado. Antes se conocía a todo el vecindario y se ayudaba en lo que se necesitaba. Ahora, sin embargo, no somos capaces ni de saludar al vecino del piso de alado, ya que ni siquiera lo conocemos. Nos hemos vuelto mucho más egoístas e individualistas. Para comprobar esto, sólo tenemos que fijarnos en el comportamiento que hoy en día tenemos muchos jóvenes. Con el gran avance tecnológico que nuestro siglo esta viviendo, hemos sido capaces de sacar lo peor de éste. Unos avances tecnológicos como los teléfonos móviles, el ordenador, el coche… nos podrían aportar grandes aportaciones, obteniendo así beneficios de estos. Pero, en vez de eso, hemos preferido escoger el erróneo camino y sacar lo negativo que estas tecnologías nos podían aportar. Ahora, usamos el teléfono móvil sin control, o abusamos del ordenador. Con esto lo único que hemos conseguido es apartar valores que antes se veían simplemente en la calle. Antiguamente los niños salían a jugar al parque a todas horas, y ahora, en cambio, los niños prefieren quedarse en casa a jugar al ordenador, gameboy, playstation... Sin mencionar lo que esto conlleva, ya que no solo es el hecho de no salir de casa y no tomar el aire, si no el jugar de un modo individual. Antes todo el mundo jugaba en grupo y la cooperación e interacción abundaba entre los chavales, pero ahora esos valores se han perdido y cada uno prefiere jugar solo. Somos capaces de quedar con los amigos para echar una partida a no sé que juego, pero no somos capaces de quedar para hablar de nuestros sentimientos o, simplemente, hablar. Haciendo así esta sociedad un tanto solitaria.

Destino marcado

Nos apasiona la comodidad. Nos apasionan las casas con vistas al mar, los coches. Nos apasiona la riqueza y fardamos de ser libres para poder elegir nuestro camino en la vida. Estamos orgullosos de ser suficientemente maduros para tomar decisiones, y luchamos para no caer en el vacío de esta compulsiva sociedad, para no dejarnos vencer por lo que hay de malo en el mundo que nos rodea desde el inicio de nuestra vida. ¿La vida? ¿Acaso es la vida la que nos vence? ¿Acaso hay alguna oportunidad para cambiar nuestra existencia?

La respuesta es, definitivamente, negativa: no podemos cambiar el mundo; antes bien, es el mundo el que nos va cambiando día a día.

Cada año 1500 personas mueren en la carretera a causa de accidentes de tráfico, estos ocurren por diferentes motivos como la velocidad, el alcohol, las condiciones meteorológicas...y el gobierno ha tomado medidas para disminuir esta escalofriante cifra.

Pero, desgraciadamente, muchos de los fallecimientos son debidos a distracciones. La mayor parte de éstas son causadas por el ritmo de vida que estamos obligados a llevar, quehaceres, reuniones, prisas... especialmente en épocas navideñas, puentes y vacaciones. Descuidos que se cobran vidas e inhabilitan eventos esperados como cada fin de año, reuniones familiares o simplemente, el fin de semana con los amigos y seres queridos, dejando que la vida se resuma en un montón de recuerdos.

Por esa razón, la mejor medida que se puede tomar es la precaución, aunque la muerte muchas veces no se puede evitar simplemente siendo precavido. Por otra parte, las carreteras se han convertido en una vía de comunicación necesaria para el día a día de todo aquel que quiera formar parte del siglo XXI. Caminos que nos llevan hacia las familias, amigos, estudios, trabajo... que son imprescindibles para subsistir, haciendo prácticamente obligatorio el consumo de aquello que se ha convertido en una de las grandes fuentes de dinero en los países avanzados: la industria automovilística.

Un gran engranaje del que es prácticamente imposible salir.

Porque, de alguna manera, somos lo que tenemos. Venimos de un lugar placentero, cómodo y resguardado del mundo exterior, arropados por el calor de la madre, donde nada te perturba, y llegamos de golpe a un mundo caótico en el que estamos obligados a luchar desde el principio, a acostumbrarnos a las exigencias de la vida moderna, sin haber conocido otra, ya que, si queremos avanzar en esta sociedad tenemos que aclimatarnos a ella. Tenemos que ser parte de ese consumo colectivo y entrar en un círculo que nos hace esclavos de un ritmo frenético. Sea deseado o no.

¿antisistema?¿anticapitalista?si¡

Despues de los incidentes ocurridos en Barcelona el 29-S, la critica hacia el entramado "antisistema"Hallenado horas de debate en medios de comunicacion telvisisvos, radiofonicos e incluso internet. Descontextualizando el antisistemismo y la violencia urbana..

Fuera de la realidad que nos tratan de vender con ese "antisistemismo" los medios de comunicacion(O mejor dicho de desinformacion),la realidad de los antisistema es bien diferente, los antisistema se encuentran en directivas vecinales en contra de imobiliarias, en actuar contra el cambio climatico, en foros, redes , explicandonos ideas,en defender lo tradicional de las grandes modernidades,en centros sociales y colectibos autogestionados, en generar consumos alternativos,por intentar el cambio social y generar a su vez propuestas y candidaturas para entrar y cambiar el sistema politico.

En este momento donde la credibilidad del modelo economico en el que vivimos no es muy creible, el poder,los mandamases, luchan por establecer la credibilidad al sistema y el malestar no se conbierta en movilizaciones. Para ello tienen que hacer ver que la movilizazion no sirve y que todo esta ia perdido,despues vienen los discursos politicos sobre la imposiblidad de un rapido cambio y el cambio politico e impulsar reformas grandes y hacer ver que aquel 29-s fue un fracaso.tambien hacen ver que el anticapitalismo y los nuevos movimientos sociales no son buenos e intentan criminalizar todo lo posible para abrir una gran fosa entre las minorias activas y los sectores populares. Esto paso a principios del siglo xix cuando se intento desprestigiar la antiglobalizacion y ahora con el caso de la resistencia hacia la crisis.


Lo vertido en torno a la violencia del 29-S ha sido desprestigiar directamente a la huelga,por los sectores opuestos a ella.La apricion de acciones violentas durante manifestaciones y actos contrasta con la violencia del poder,como la de explotacion. por ejemplo,el enfasis que dieron a la rotura de inmuebles sirvio para esconder violencia de poder mucho mas grave sobre personas ocurridas ese mismo dia, como la represion en los piquetes,las coacciones empresariales.....


Ante un sistema que es incapaz de satisfacer las necesidades basicas y responsable de una crisis mundial, somos muchos quienes nos declaramos antisistema, aunque no con el concepto con el que la prensa y los medios de "informacion" pretenden vender el antisistemismo.

Estamos en un periodo de resistencia y de reconsctruccion, marcado por dificultades para expresar estrategias revolucionarias para la transformacion, como un horizonte de sociedad alternativa.

Los terminos miticos del obrero como el comunismo o el socialismo son terminos que ia lejos quedan de obreros y currantes, aunque surgan movimientos para regenerar el fracaso de esos dos terminos ante el obrero y ante el trabajdor.

Viendo como va el mundo, el anticapitalismo es una fuerte apuesta razonable,moral y estartegica. por todo esto, no parece que sean los antisistema quienes deban justificarse,en todo caso,las justificaciones tendrian que venir del bando pro- sistema

Hay que escoger entre el todos contra todos o la de los bienes comunes y la solidaridad. Este es el tema planteado por los movimientos anticapitalistas y antisistema de hoy en día.

Mea Culpa

La culpa es de los padres. De los padre que no, no nos visten como putas, pero quieren que seamos putas de virginidad intacta. Ésa es la razón por la que a los menores de 18 años nos forran de papeleo y firme usted aquí cada vez que tenemos que hacer algo que rompa mínimamente la rutina o que tenga un mínimo de riesgo, la razón por la que cada vez cuesta más encontrar a profesores o voluntarios dispuestos a hacer alguna actividad extraescolar, la razón por la que estamos en constante vigilancia en el caso de que no exista un patente de corso firmado por padre/madre o tutor legal que nos permita ejercer la piratería a nuestras anchas.

La culpa es de la sociedad. La sociedad basada en la política de todo el mundo es bueno, basada en la política del pobrecito él, que se ha hecho pupa, basada en la política no del mínimo riesgo, si no del riesgo inexistente, en películas de Walt Disney con finales felices y asados de tofu (pobrecitas las perdices) para siempre, en la de el niño es niño hasta los 17 años, 364 días, 23 horas, 59 minutos, 59 segundos, y 999 999 microsegundos, y un momento infinitesimal después adulto, con todos sus derechos y responsabilidades. La política de buscar siempre un responsable capaz de vez películas de dos rombos y mantener a los menores con un velo sobre los ojos y algodón en cada poro, no se vaya a arañar la piel con este perro mundo.

La culpa es del sistema judicial. De la ciega armada con una espada y una balanza que obliga a que un joven tenga cuatro ojos enfocando a su nuca en todo momento, sistema que convierte al vigilante en cabeza de turco y al vigilado en mártir, sistema que castiga el despiste y no la imbecilidad, sistema que permite que alguien sea denunciado por decir jamón.

La culpa es de los jóvenes. De los jóvenes que creen que si les pasa algo tienen que cobijarse en la sombra del adulto más cercano para quejarse de que otro adulto responsable no le estaba mirando cuando corría rápido, saltaba alto, o bebía ferozmente y que si se ha torcido un tobillo, se ha caído o echa la pota es culpa del responsable que ha apartado la mirada. Porque el joven no está acostumbrado a la sensación de una torcedura que hace cojear, de una caída dolorosa o de una pota que sepa a pota.

La culpa es de los tolerantes. De los tolerantes pasivos que sólo observan y callan todo. De los tolerantes activos que sólo observan y critican todo. Que no se rebelan, que no proponen, que no trabajan, que no denuncian, que escriben y escriben y escriben y escriben y no dicen esta boca es mía.

La culpa es nuestra. Mía. De todos. Siempre echando la culpa a los demás.

Prendas de muerte

Con la llegada del invierno la sociedad viste de muerte. Y no, no me refiero a los diferentes gustos a la hora de vestirse. Me refiero a las personas que osan a quitarse el frío del duro invierno cubriendo sus cuerpos con piel de animales muertos o mejor dicho asesinados.

Son muchos los individuos, por no llamarlos personas ya que las personas son seres racionales, que visten este tipo de prendas sin ningún tipo de reparo y que por si esto fuera poco, alardean en su entorno de sus prendas.

Pero, ¿son conscientes de la forma en la que acaban con esos animales? Y si lo son, ¿es que no tienen sentimientos?

A medida que el tiempo pasa, la sociedad (se supone) que debería ser más inteligente, coherente y avanzada pero lo curioso es que año tras año el numero de animales asesinados crece. A pesar de que sea imposible ponerme en la situación de esas personas supongo que el ascenso de ese dato es culpa del consumismo y el aparentar ser algo que realmente no se es.

Hay personas que se excusan en frases como: Una vez muertos no hay problema en que se use la piel. ¿Perdona? ¿He oído bien? Unos de los animales con las que la gente se viste son focas, nutrias o chinchillas y no es muy habitual observar a gente comiendo bistec de nutria.

Lo realmente fascinante del tema es que son los mismos consumidores los que se echan las manos a la cabeza cuando escuchan noticias acerca de robos y asesinatos, sin tener en cuenta que ellos son los verdaderos culpables de que se robe la vida a millones de seres vivos. Ya que sin demanda no hay oferta.

Dejando a un lado a los consumidores de este tipo de artículos, tenemos a los asesinos de dichos animales. Estos cometen crímenes sin ni siquiera ser penados y además reciben como recompensa dinero por su excelente trabajo como por ejemplo retorcer manualmente el cuello del animal o directamente asfixiarlos introduciéndolos en cajas.

Y por supuesto no hay que olvidar el hecho de que hay gente que esta detrás de todo este negocio, la cual obtiene grandes cantidades de dinero y se enriquece por medio de asesinatos y crimenes.

Observando mi postura podría decirse que soy un gran defensor de los animales, y a pesar de que eso sea cierto yo me considero persona y pienso que cualquiera con un mínimo de sentido común haría lo que estoy haciendo yo, es decir criticar y denunciar una situación la cual considero aparte de surrealista, siniestra y sobretodo repugnante.

En conclusión las personas que vayan a comprar o utilizar este tipo de prendas deberían pensar en el sufrimiento, el dolor y el temor que hay detrás de estas y valorar el hecho de que más vale pasar un poco de frío que acabar con un ser vivo.

LEY ANTITABACO

Hace unos días entraba en vigor la ley antitabaco que venia a ampliar o completar la anterior en vigor desde el 1 de enero del 2006, siendo esta ultima más severa, prohibiendo fumar en la totalidad de los espacios públicos cerrados y en algunos abiertos como parques infantiles, y alrededores de hospitales y centros escolares. Esta polémica ley convierte a España en unos de los países más restrictivos de Europa solo comparable con Irlanda, Italia y Reino Unido.

Esta nueva normativa afecta principalmente al sector hostelero como bares y restaurantes que hace cuatro años a hacer un desembolso para adaptar sus locales a dicha ley con la finalidad de que pudieran convivir fumadores y no fumadores; dinero que no han llegado a rentabilizar ni rentabilizaran ya que el congreso ha rechazado cualquier tipo de ayuda para los hosteleros. Según los hosteleros esta ley les va a causar un daño enorme ya que tendrán que volver a invertir dinero en sus negocios, poniendo terrazas con calefactores, para que los fumadores puedan seguir fumando mientras toman algo y de esta no perder clientela. Los partidarios de esta ley contradicen al sector hostelero diciendo que en el Reino Unido, Irlanda o Italia los bares no solo han perdido clientes con la prohibición sino que estos han aumentado. Creo que España es un país que no se puede comparar con los mencionados, donde no hay costumbre de “tapear” o beber un vaso de vino con cigarrillo incluido; además de ser el país con más bares de Europa.

Esta prohibición también esta provocando que la gente salga a fumar a la calle, que además de botellón, además se hace cigarrón, con lo que esto supone a las personas que viven en zonas saturadas de bares, que tienen que soportar masificación de gente, suciedad y ruido.

Por otra parte están los que dicen que hay que proteger a los camareros, como trabajadores, yo creo que de la misma manera también hay que proteger a los mineros, mecánicos, empleados de gasolineras… que también diariamente respiran sustancias dañinas para las vias respiratorias. Esto se podría solucionar con complementos de peligrosidad por tener que inhalar humo y que sean ellos mismos los que decidan si quieren o no trabajar en este sector.

También hay muchos que dicen que es cuestión de salud, pero también la contaminación (debido a la cual mueren 15000 personas al año), los móviles, los microondas… perjudican gravemente la salud.

La ley que entro en vigor en 2006 no ha hecho que baje el numero de fumadores sino que ha subido un punto. Las prohibiciones no son buenas, lo prohibido llama más la atención y hace que el consumo suba.

La nueva ley prohíbe el humo porque es perjudicial para la salud, pero no prohíbe la venta del tabaco y el consumo, lo que demuestra la hipocresía a la hora de promulgar dicha ley ya que si el tabaco es tan malo ¿Por qué no lo prohíben definitivamente y lo hacen ilegal?

Inglés. ¿ Elección o inposición?

Hoy en día todos hemos oído hablar de la globalización del inglés. En todos lo países y sobre todo en todos los aeropuertos y hoteles de diferentes países alrededor del mundo podemos encontrar folletos o diferentes instrucciones escritas en el idioma de ese país y también en inglés.

A pesar de que nos venden la globalización del inglés como algo bonito y útil, el inglés es una imposición que nos obligan a estudiar y no tiene porque ser tan útil o tan bonito.

Por un lado el inglés nos acerca a otros países por el hecho de ser un idioma global, pero del mismo modo que nos acerca a todos utilizando un mismo idioma, también nos hace olvidar que cada país tiene un idioma propio, o varios, y en vez de tratar de aprender ese idioma o varias palabras para poder comunicarnos simplemente recurrimos al inglés dejando así a un lado el idioma de cada país que además de un idioma también son parte de la cultura de diferentes países.

Por otro lado es cierto que el inglés es un idioma que se habla en diferentes sitios como en Estados Unidos, Reino Unido, India o alguno países africanos como por ejemplo Egipto. Pero eso es porque en tiempos de colonización los ingles impusieron su idioma en esos países conquistándolos militarmente, y aunque ahora no invadan nuestros países el inglés sigue siendo una imposición en muchos lugares, como es aquí. No nos dan opción, desde muy pequeños nos enseñan inglés al igual que las matemáticas, como si fuese indispensable.

En cuanto empezamos a hablar empezamos a conocer algunas palabras en inglés, sin ser conscientes de que estamos aprendiendo uno o dos idiomas en casa por elección de nuestros progenitores, y por otro lado la enseñanza añade a esa lista un idioma más. Es útil, y cuantos más idiomas aprendamos mejor será pero la cuestión es que alguien que no conocemos a decidido que ese idioma será el inglés, ni chino ni francés, INGLES el idioma mundialmente conocido y hablado en todos los países porque alguien decidió algún día que ese sería el idioma mundial.

Pero no por su facilidad gramatical o su sencilla pronunciación, la cual complica mucha a personas con algún tipo de acento, sino porque sí. Esa es la razón que alguien lo vio así.

Y no sólo eso sino que ahora también nos piden titulación, y nos facilita complica a la hora de encontrar trabajo, y no en el extranjero sino aquí en un sitio donde todos los días hablamos dos idiomas en nuestra cotidianidad, pero ninguno de esos es el inglés.

No voy a negar la utilidad del inglés pero no entiendo que se valore tanto el inglés por que es una lengua que muchas personas hablan, cuando el chino también es un idioma que pertenece a una de las mayores potencias mundiales, y al mismo tiempo es hablada por millones de personas. Por un lado porque es un país con millones de habitantes, y porque hoy en día los chinos están emigrando a países de todo el mundo, y con ello están llevando con ellos su idioma, al que nadie le da importancia, o no la misma que al inglés. Puesto que ni nos obligan a estudiarlo ni se nos presente como un idioma importante.

El inglés puede ser útil para viajar y facilitar la comunicación, pero no debería imponerse por encima de los otros idiomas o se le debería atribuir más importancia. De la misma manera no tendría que ser el idioma mundial porque una de las mayores potencias económicas del mundo, como es Estados Unidos lo hable.

INVASIÓN DE REGALOS

Desde hace ya muchos años, tenemos la costumbre de regalar algo a nuestros familiares más cercanos cada año con la llegada de la navidad, haciendonos pasar por "Olentzero", "Santa Claus" o "Los Reyes Magos". Al mismo tiempo, nosotros mismos  recibimos regalos que nos hacen sentir el cariño y afecto de los nuestros. Además, es habitual poner especial atención a los más pequeños de la casa, ya que a estos les hace gran ilusión encontrar varios paquetes envueltos debajo del árbol navideño y soñar con que ha sido el "Olentzero" el que los ha traido por su buen comportamiento durante el año.

A pesar de que a todos nos agrada recibir regalos, ya que nos hace sentir especiales por un día , en mi opinión la cantidad que hoy en día los niños reciben es totalmente desmesurada y excesiva.

Por un lado, criticamos a menudo el grandísimo consumo que hacemos en navidad, comprando toneladas de comida por ejemplo. Pero no solemos poner ningún reparo en lo que nos gastamos en los cientos de regalos para los niños (o para los adultos, en algunos casos). Por tanto, creo que, sobre todo en época de crisis como la que estamos viviendo, deberiamos abrocharnos el cinturon en todos los aspectos y campos. Por otro lado, la invasión de regalos que los niños sufren no les deja valorarlos y disfrutarlos, ya que no saben lo que significa el no tenerlos o, por lo menos, no tener tantísimos. Por último, como se suele decir, la calidad es más importante que la cantidad. Por ello, deberiamos pensar en un regalo que pueda gustar a la vez que enseñar y entretener, en vez de comprar todos los juguetes que se anuncian en televisión por que pensemos que así conseguiremos la felicidad de nuestros hijos.

Resumiendo, veo que los regalos de navidad cada vez son más cuantiosos (sobre todo en el caso de los más jovenes) y creo que esto es perjudicial a causa del gran consumo que provoca, el poco valor que se le da a cada uno de los regalos y la poca calidad de los mismos.